Siempre estoy en un puto debate epistemológico, como cuando no sabía se irme a Murcia o estar en Sevilla. Es como que el hilo de Ariadna me dice que me adentre, que indague en los entresijos del ser, que me meta en introspecciones, en redes genealógicas etc., pero cada vez estoy convencido de que no es el camino pero hay gente que cree que si, pero veo que proporcionalmente a eso construyen un dique de epistemología rígida, de estructura excesivamente compacta (psicoanalistas, transgeneracionales, etc.) Se equivocan, el conocer debe ser relativo y debe partir de la base de que todo es una construcción (y no soy postmoderno, que conste!) No puede ser que un ser humano diga a otro ser humano lo que cree saber con la prerrogativa y arrogancia de haber resuelto los misterios del universo y del inconsciente. Abrazo mi apertura y pragmatismo, abrazo mis dudas porque este fue el cimiento de todos mis cambios útiles desde que me lo asigne como filosofía con 13 años (dudar, cuestionarme, responsabilizarme y cambiar). El alma quiere una deidad a la que consagrase, un agente externo al cual depositar la responsabilidad. Este es mi motor, esta es mi premisa, y no me equivoco aunque me tiente una y otra vez a querer indagar como un monaguillo que entra a un ritual litúrgico con la esperanza de quitar el velo a las verdades ocultas y encontrar una nueva verdad agasajada debajo del misterio. Siempre he estado y estoy abierto a ello, aun no he encontrado nada, no voy a permitir que me convenzan de mi ceguera porque son muchos de ellos los que ocupan una posición dogmática y perezosa. Me lo creo. Me lo creo. Porque lo noto en mi cuerpo, en mi cerebro, en mi serenidad, en mi tranquilidad. Está bien abrirse al constante choque con los límites de un nuevo marco. Para conocer bien aquello que te encaja o que no te encaja, o que te encaja parcialmente. Basta de invalidaciones. Desde luego me estoy haciendo un experto en sugestiones. Yo controlo y ejecuto mi vida.
13-7-23
